Сегодня 20.02.18, Вт 19:24
Облачно

-2°C

Кировоград

Облачно

step up logo



Поиск 

Понедельник, 05 февраля 2018 12:11
ФІНАНСОВО-ЗВІТНА ЕНТРОПІЯ ЯК ПАТОЛОГІЯ МІСЦЕВИХ ВИБОРІВ В УКРАЇНІ

 

Слово "ентропія", окрім інших, має значення соціальної патології. Такого, знаєте, відхилення у поведінці великої кількості, здавалося б, розумних людей. І це слово, як жодне інше, влучно характеризує діючу систему фінансового звітування партій на місцевих виборах. 

 
Ідея звітів була впроваджена законотворцями як інструмент для вчасного виявлення порушень, пов'язаних з грішми. Але на практиці ця норма працює на стільки екстравагантно, що змушує велику кількість людей вчиняти безглузді дії з серйозними виразами облич. 

Наприклад, заповнювати звіти на комп'ютерах, потім видруковувати їх, ще потім - робити фотокопії цих паперових документів, щоб з них наново перенабирати дані на комп'ютерах.
 
Чому так сталося та як змусити фінзвіти працювати на користь виборців, з'ясовували дата-активісти та аналітики Громадянської мережі ОПОРА.
 

 
 
 
ДІЯ ПЕРША
Гроші у фонди, фонди у звіти
 
 
Фінзвіти учасників виборчих перегонів за задумом мали б відповідати на хрестоматійне питання: "Звідки гроші, Зін?". 

Стаття 72 закону "Про місцеві вибори" пояснює так: коли партія, яка зареєструвала список кандидатів (на виборах обласних, районних, міських рад) або кандидат-мажоритарник (на виборах депутатів сільських, cелищних рад або сільських, cелищних міських голів) балотуються до органів місцевого самоврядування, для фінансування виборчої кампанії створюється спеціальний виборчий фонд. Поповнювати його можуть фізичні особи (громадяни України), партії - власними коштами чи самі кандидати. Не можуть перераховувати гроші на фінансування виборчої кампанії юридичні особи, іноземці та анонімні жертводавці. 

Якщо кандидати (чи від партій, чи мажоритарники) самі можуть вносити будь-яку суму у свій виборчий фонд, то благодійні внески від фізичних осіб мають свій поріг - верхню межу, за яку заступати не можна. 

Кандидати та партії, за законом, зобов'язані звітувати про зібрані та витрачені під час виборчої кампанії гроші. Причому - двічі. Проміжний фінансовий звіт подається за п'ять днів до голосування. Через сім днів після виборів - остаточний.

Здавалося б, все дуже добре і демократично. Виборці мають право знати про кандидата все. У тому числі - де він взяв гроші на вибори. Ось звіт - беріть і взнавайте.

 
 
 
ДІЯ ДРУГА
Паперове пекло
 
 
Все було б добре, якби не одне "але". Головна проблема в тому, що Центральна виборча комісія спочатку ввела як стандарт паперові, а не електронні звіти. 

Ніби дрібниця. А в масштабах країни - біда. 
 
Пересвідчитися в цьому спостерігачам ОПОРИ довелося на останніх виборах депутатів до обласних рад у 2015 році.

Сотні партій, тисячі кандидатів мали зробити велетенські паперові звіти з усіма пожертвами та внесками, витратами й розрахунками.

Хтось робив це не так, хтось не тоді. Хтось не робив взагалі. Через колосальні об'єми інформації (тобто - макулатури) процес вийшов з-під контролю. Виборчі комісії не мали ані змоги, ані інструментів для оперативної обробки та аналізу паперової звітності у всіх її страшних об'ємах.

Як наслідок, інструмент, що мав би запобігати зловживанням та миттєво виявляти політичну корупцію, перетворився на порожню формальність, яка: Їла наші з вами гроші
Виборчі комісії працювали за субвенції з державного бюджету
Витрачала час
Біганина з паперами - це довго
Продукувала макулатуру
І, відповідно, нищила дерева. За це особливо образливо.
Через місяць після виборів стоси неопрацьованих звітів залягли мертвим вантажем у місцевих архівах. 

І нікому від того не було ані задоволення, ані користі. 

Єдиного стандарту і досі нема. Якщо на виборах народних депутатів фінансовий звіт подається як у паперовому форматі, так і на електронному носії, то на місцевих виборах зміни до постанови ЦВК про визначення форми не вносилися, тому все залишилося по старому. 

Виборчі комісії не справляються з аналізом таких даних, партії продовжують формально весь цей процес сприймати. Навіть ризик штрафів від НАЗК істотно не вплинув на ситуацію. 

 
 
 
ДІЯ ТРЕТЯ
Електронний даосизм
 
 
Ключовим принципом даосизму є "активне недіяння". Люди нещасні від того, що роблять багато зайвого, впевнені даоси. 

З ними згодні адепти "церкви свідків ІТ-технологій". Такої церкви насправді нема, це жарт. А от адепти - є, це правда. 

Усі виборчі страждання, кажуть IT-фахівці, українці терплять через безглузді дії. Потрібно просто перестати їх робити. 

Наприклад, ЦВК за законом має повноваження встановлювати форму звітування. То чому б не встановити цю форму електронною? Тоді розпорядники фондів могли б просто заповнити єдину електронну базу з відкритим доступом. 

Така база дасть можливість опрацьовувати великі масиви даних у кілька кліків мишкою. 
 
ЦВК за законом має повноваження встановлювати форму звітування. То чому б не встановити цю форму електронною? Тоді розпорядники фондів могли б просто заповнити єдину електронну базу з відкритим доступом.
Клац - і ось відфільтровані всі учасники виборчого процесу, що не подали звіт чи подали його невчасно. 

Клац - і ось звіти з нульовими рахунками. Вже ясно, кого треба розпитувати, "а звідки ж ви тоді взяли гроші на передвиборчу рекламу?". 

Клац - і ось вам перелік внесків, що перевищують встановлений законом ліміт або зроблені анонімними особами, іноземцями чи підприємствами. 

Це стало б справжнім електронним спасінням для всіх учасників виборчого процесу: і для виборців, і для політиків, і для спостерігачів. 

 
 
 
ДІЯ ЧЕТВЕРТА
Впорядковування хаосу
 
 
Дата-активісти Громадянської мережі ОПОРА розробили прототип. Поки не онлайн-сервіс, а лише набір даних. Але навіть у такому форматі з фінансовими звітами вже можна працювати.

Створення цього датасету перетворилось у цілу епопею. На виборах-2015 до облрад спостерігачі ОПОРИ відвідали 22 виборчі комісії, де їм довелося зробити тисячі фотографій. 

Адже, як зазначалось раніше, учасники виборчих перегонів здавали звіти в паперовому вигляді. Віддати оригінал члени виборчкомів не могли, тому доводилося просто фотографувати документи (первинно зроблені в електронному форматі!). 

Після впорядкування всього масиву цих фотокопій дата-активісти ОПОРИ отримали майже шість тисяч файлів загальним розміром у 8,97 ГБ. Ці тисячі файлів довелося повторно оцифровувати. 

Набір даних, про який зараз іде мова, створений з інформації про донорів політичних партій та їхні внески у виборчі фонди. База містить понад 7 тисяч записів. 

У першу чергу, вона важлива як приклад або алгоритм, адже її структуру можна сміло використовувати для наступних виборчих перегонів. 

 
 
 
ДІЯ П'ЯТА
Як партії (не) звітували
 
 
Попри часткову втрату даних (не всі фотокопії були належної якості), під час аналізу набору з даними все одно вдалося виявити низку цікавих фактів. 

У 60-ти випадках фінансові звіти партій в будь-якому вигляді були відсутні. 

У двох випадках і проміжний, і остаточний фінансові звіти були «нульовими». Мова іде про "Силу людей" (балотувались до Рівненської обласної ради) та "Доброго самарянина" (Тернопільська обласна рада). 

"Радикальна партія Олега Ляшка" у виборчу комісію здала нульовий проміжний звіт, а остаточний або не здала, або він загубився вже у виборчкомі. 

У дванадцяти випадках спостерігачам надали доступ лише до проміжних звітів партій. Остаточні, знову ж таки, або не були зроблені, або недбало зберігались і були втрачені: 
 
Орган самоврядування Партія
Житомирська обласна рада Патріотична партія України
Закарпатська обласна рада КМКС “Партія угорців України”
Закарпатська обласна рада Опозиційний блок
Івано-Франківська обласна рада “Народний рух України”
Київська обласна рада ВО “Батьківщина”
Полтавська обласна рада “Нова держава”
Харківська обласна рада ВО “Свобода”
Харківська обласна рада “Радикальна партія Олега Ляшка”
Хмельницька обласна рада “Наш край”
Черкаська обласна рада УКРОП
Чернівецька обласна рада “Наш край”
Чернівецька обласна рада “Сила людей”

 

 

Також дата-аналітики ОПОРИ зазначають, що навіть коли вони працювали з остаточними фінансовими звітами, не всі таблиці були на місці і - не всі заповнені. 

У звітах траплялися арифметичні помилки, наприклад, коли суми в одних таблицях не дорівнювали сумам коштів в інших таблицях цього ж звіту. Всі такі кейси у наборі даних позначені поміткою «comment». 

Ще було виявлено чотири випадки, коли партії надали інформацію лише про загальний розмір виборчого фонду: 
 
Орган самоврядування Партія
Вінницька обласна рада Опозиційний блок
Івано-Франківська обласна рада “Воля”
Одеська обласна рада “Патріот”
Житомирська обласна рада Патріотична партія України

 

 

Підсумовуючи, можна зазначити, що навіть поверхневий огляд звітів уже виявив кілька сотень проблемних моментів. Кожен з них - причина дослідити ситуацію ретельніше. Якби дані були доступні у машиночитному форматі одразу, потенційні порушення можна було б вчасно виявити і припинити. 
 
dani.oporaua.org
Прочитано 2060 раз
    Оцените материал
    (1 Голосовать)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

  1. Новое
  2. Популярное
  3. Случайное

Архив Материалов

« Февраль 2018 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28        

Кого Вы хотели бы видеть следующим мэром города Кропивницкий?

Интересные Мысли

Необходимость ломает все законы. Сенека