Сегодня 12.12.18, Ср 14:32
Снегопад

0°C

Кропивницкий

Снегопад

step up logo



Поиск 

Среда, 14 февраля 2018 11:28
ПОЧЕМУ ИЗ УКРАИНЫ НЕ ВЫШЛО ИНВЕСТИЦИОННОЙ МЕККИ?

Экономист Андерс Аслунд недавно отозвался о правящей украинской верхушке так: "они заинтересованы в коррупции, они с нее живут", и это, к сожалению, чистая правда. Украине придется выбирать между подобными "заинтересантами" и потенциальными инвестициями. Впрочем, выбор, похоже, уже сделан, и не в пользу последних.

Не прошло и полутора лет, как Борис Ложкин возглавил Национальный инвестиционный совет — и вот Ложкин уже оставляет новосозданное детище. (В скобках замечу, что инвестициями в Украине занимаются четыре институции: департамент при министерстве развития и торговли; Укринвест, подчиненный Минфину, а фактически — премьер-министру; инвестиционный совет при президенте Украины; плюс ко всему есть еще и должность уполномоченного Кабмина по вопросам инвестиций).

Однако всего этого оказалось, очевидно, недостаточно, и в 2016 году понадобился еще один орган с весьма расплывчатыми полномочиями и нечеткими функциями. Разумеется, с самого начала было понятно, что Национальный инвестиционный совет — всего лишь ширма, призванная задекорировать тотальное "ничегонеделанье" нынешних властей. Интересно, что у совета был прообраз, или, как с недавних пор принято говорить, "попередник" — Госагентство по инвестициям и управлению национальными проектами Украины.

Агентство это якобы "вело" ряд важнейших для Украины проектов. Вело-вело, да так никуда и не вывело. Например, строительство LNG-терминалов, вокруг которых было особенно много разговоров, не закончилось ничем. После Революции достоинства тогдашний премьер Яценюк порассуждал немного о том, что идею о сжиженном газе неплохо бы возродить, но и эти разговоры не вылились в конкретные шаги. Впрочем, речь сейчас не о Яценюке. Речь о том, какой прекрасной синекурой является руководство подобным агентством. Или подобным инвестсоветом.

Что касается Ложкина, то в своей сфере (медийно-управленческой) он был достаточно хорошим менеджером, этого у него не отнять. Но дело не в личных качествах фигуранта. Дело в неработающей системе, которую невозможно спасти "вишенкой на торте" — самым толковым и самым креативным руководителем, если тот лишен элементарных рычагов влияния и не работает в синергии со всей госмашиной. Не берусь судить о том, какие именно резоны подвели Ложкина к его решению. Все это, в конце концов, совершенно неважно.

Точно так же, как неважно, что именно будет дальше с Национальным инвестиционным советом и насколько его новый глава Дмитрий Шимкив окажется профессиональным руководителем. Главное, что обещание Ложкина сделать из Украины "инвестиционную Мекку" осталось простым колебанием воздуха. И вряд ли его "сменщик" на этой должности — кем бы он ни был — сможет что-то существенно изменить.

Впрочем, по словам Ложкина, в прошлом году Украина привлекла 2,3 млрд долл. прямых иностранных инвестиций (что, кстати говоря, на 30% ниже аналогичного прошлогоднего показателя). Кому именно были адресованы эти средства? Этого чиновник не уточняет, зато уточняет Нацбанк: инвестиции пошли на рекапитализацию банков. Рискну предположить, что речь идет о пополнении статутного капитала банков преимущественно с российской "пропиской".

Потому неудивительно, что страна и не ощутила подобного вливания. Если деньги шли через банки, то, скорее всего, от иностранных компаний, также они и покидали финучреждения — как кредиты или оплата по контрактам. Если это все, чего добился Ложкин, то сокрушаться о его отставке явно не стоит. Потому что как руководитель инвестиционного совета он не решил проблему негативного имиджа Украины в глазах иностранного инвестора.

Однако об этом несколько позднее, а пока вернемся к цифрам. 2,3 млрд – это много или мало? Если рассматривать в привязке к ВВП, то исключительно мало. ВВП в Украине растет крайне медленно: по самым оптимистическим прогнозам, в текущем году этот макропоказатель может продемонстрировать рост в 3,5%, но и это, повторюсь, в лучшем случае. Что касается инвестиций в экономику, то они составляют не более 1% от ВВП, тогда как для того, чтобы лишь удержаться на плаву, нужно как минимум в сто раз больше – в объеме второго ВВП.

Некоторый экономический рост в Украине, по правде говоря, имеет место, особенно на фоне катастрофического обвала на 17% в течение 2014-2015 годов. Однако он значительно медленнее, чем глобальный или европейский. К тому же такого роста ВВП не достаточно, чтобы поставить страну на путь уверенного восстановления. В результате Украина рискует отстать даже от Молдовы и стать самой бедной державой в Европе по показателю ВВП на душу населения.

Уже сейчас Украина едва не попала в десятку стран с наихудшими показателями роста экономики, которую возглавляет Венесуэла и где второе место отведено Бразилии, третье – Греции, четвертое – России, а пятое – Эквадору. Аналитики агентства Блумберг, которые и представили эти показатели, отмечают, что Украина пока еще не вошла в топ-10 антирейтинга, но является страной с "очень плохими экономическими показателями" и "все еще находится в опасности". 

В чем же опасность? Да в том, в частности, что главной причиной медленного экономического роста Украины является как раз низкий уровень инвестиций. Тлеющая на Донбассе война влияет на экономику, но это лишь один из факторов, среди которых также проблемы банковской системы и тот ступор, в котором пребывают наши западные партнеры из-за неготовности (или нежелания – нужное подчеркнуть!) Киева проводить реформы и гарантировать верховенство закона.

О чем конкретно идет речь? Поясню на двух примерах. Что касается банковской системы, то, как мы знаем, НБУ провел "реформу", сократив количество финучреждений с 180 до 86. Но реструктуризированные банки, некоторые из которых до сих пор имеют бездоходные займы, колеблются с выдачей новых кредитов. Из-за слабости гривны банки очень осторожно относятся к клиентам, которые импортируют технику или сырье. А решение Нацбанка увеличить базовую процентную ставку с 14,5% до 16% еще больше ухудшило настроения бизнеса.

При этом иностранные инвесторы в Украине, которых не много и которые имеют доступ к дешевому финансированию, чувствуют себя в стране чуть лучше, чем местные предприятия. Международный производитель стали ArcelorMittal, купивший в 2005 году украинский завод "Криворожсталь" за 5 млрд долл., успешно расширяет линии и улучшает энергетическую эффективность с помощью возобновляемых технологий. Но и в этой бочке меда как минимум с десяток ведер дегтя.

Исполнительный директор компании в Украине Парамжит Калон пожаловался "Зеркалу недели" на то, что, по его словам, местные конкуренты, которых контролируют олигархи, а также региональные чиновники, враждующие между собой, до сих пор атакуют компанию "с помощью всевозможных инструментов". Разрешения на строительство заблокированы. Кроме того, ArcelorMittal жалуется на неоправданные обвинения в загрязнении окружающей среды. Калон добавляет, что судебную систему в Украине нужно реформировать, чтобы конфликты подобного рода решались в суде – быстро, четко и эффективно.

Увы, все это эфемерные мечтания, по крайней мере пока. Отдельная тема для обсуждения – наша бюрократия, система получения разрешительных документов, а также уникальные в своем роде принципы налогообложения, способные стреножить любые проекты. Что же касается пресловутой украинской коррупции, то это вообще притча во языцех. Согласно недавнему опросу, 90% отечественных предпринимателей признали, что сталкивались с махровой коррупцией в госорганах во время своей деятельности.  

Таким образом, все составляющие нынешних украинских реалий – суды с их взяточничеством и "телефонным правом", душащая инициативу бюрократия, непомерные налоги (в частности, слишком высокий на землю и просто-таки позорный на недвижимость), слабая национальная валюта и уничтоженная банковская система – способны, скорее, отвратить потенциального инвестора от Украины, чем привлечь его.

А потому никакое клонирование инвестиционных советов и агентств не в состоянии переломить данную ситуацию. Экономист Андерс Аслунд недавно отозвался о правящей украинской верхушке так: "они заинтересованы в коррупции, они с нее живут", и это, к сожалению, чистая правда. Украине придется выбирать между подобными "заинтересантами" и потенциальными инвестициями. Впрочем, выбор, похоже, уже сделан, и не в пользу последних.

 

Михаил Поживанов

Прочитано 1783 раз
    Оцените материал
    (2 голосов)

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

  1. Новое
  2. Популярное
  3. Случайное

Архив Материалов

« Декабрь 2018 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Кого Вы хотели бы видеть следующим мэром города Кропивницкий?

Интересные Мысли

Ошибка: Нет статей для вывода на экран