Сегодня 26.03.19, Вт 21:08
Чисто

-7°C

Кропивницкий

Чисто

step up logo



Поиск 

×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 5376
JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 171
Вторник, 26 мая 2015 07:06
И СНОВА ЭТОТ «МОНСТР» КИЧАНОВ: ПСИХИАТРЫ ВЫТЕСНЯЮТ БИОЛОГОВ

 

Уважаемые читатели портала  StepUp ! Предлагаем вашему вниманию вторую часть научного исследования врача-психиатра Михаила Кичанова, в которой он пытается доказать альтернативную версию происхождения человека на земле: не по Дарвину, а совершенно  не совпадающую с традиционными представлениями учёных. Так от кого же мы всё-таки произошли, если не от обезьяны, и почему нашему автору ещё не дали за это открытие Нобелевской премии? Читайте, и всё увидите.

 

О РОЛИ БИОГЕНЕТИЧЕСКОГО ЗАКОНА И СХЕМЫ ПОДОБИЯ В БИОЛОГИИ, ЭВОЛЮЦИОННОЙ ПСИХИАТРИИ, ГЕНЕТИКЕ (ЭВОЛЮЦИОННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЯ)

М.Ю. Кичанов

КУ «Кировоградская областная психиатрическая больница»

Светлой памяти проф. А.А.Коробова посвящается эта статья.

Резюме. Рассматриваются базисные вопросы антропогенеза с учетом их синхронизированной взаимосвязи с вопросами динамики развивающейся среды обитания. Изучается вопрос о реальности существования в прошлом Атлантиды и Гипербореи, как затонувших территорий, имевших прямое отношение к антропогенезу. В противовес окончательно скомпрометировавшему себя обезьяноподобному предку человека по Ч. Дарвину постулируется еще один новый эволюционный персонаж - медведеподобный предок человека из среды четвероногих динозавров. Впервые выстраивается последовательная карта-схема происхождения и распространения человека по всем материкам планеты. Предлагается разделение эволюционных исследований в психиатрии на два раздельных потока с их мирным сосуществованием и объединением усилий в поисках новых подходов к диагностике и лечению психических заболеваний.

«Несомненно, что по уму эти животные(медведи - прим. авт.)

занимают выдающееся место в ряду других зверей»

(А.Э.Брэм, 1992:305)

Часть 2.

Изложение результатов поиска на всех материках планеты истинного предка человека с настойчивым постулированием происхождения человека непосредственно и конкретно от двуногих бесхвостых динозавров в противовес ошибочному положению теории Ч.Дарвина о происхождении человека от абстрактного обезьяноподобного предка.

Итак, в первой части данной статьи был сделан вывод о том, что предок человека до сих пор достоверно не установлен. И было предложено поискать истинного предка человека на всех материках планеты. Фактически речь идет о том, что, несмотря на устоявшиеся за последние 100 лет научные взгляды, нужно начинать практически с нуля. То есть так, будто истинный предок современного человека нам вообще неизвестен. Но одновременно и так, чтобы учитывались достоверные историко-палеонтологические данные, накопленные наукой за те же самые последние 100 лет. Не зря же палеонтологи копали! И еще большой вопрос, что именно на самом деле они там накопали. Разберемся.

Кто-то может удивленно спросить: какое все это имеет отношение к психиатрическому научному журналу, задача которого освещать последние достижения современной психиатрии, а не архаичной палеонтологии? Отвечаем: точное знание истинного предка человека имеет прямое отношение к вопросам наследственности, которые, без сомнения, обусловливают характер значительной части психиатрической патологии (особенно в сфере нозологий теории единого эндогенного психоза). И эти вопросы наследственности особенно важны, когда речь идет об эволюционно-биологической психиатрии. Без генетики тут и говорить не о чем. И незачем. Поэтому основная цель данного исследования - резкое усиление позиций эволюционно-биологической психиатрии (В.П.Самохвалов, 1993), как фундамента всей науки о патологии психической деятельности человека в связи с вопросами генетики.

При этом совершенно очевидно, что генофонд исторически формируется не сам по себе, как ему вздумается, а в тесном взаимодействии с переменной окружающей средой в процессе вечной борьбы за существование и естественного отбора. Поэтому нам придется затронуть еще и сложнейшие эволюционные вопросы формирования самой среды обитания биологических объектов. То есть придется затронуть еще вопросы физики, химии, геологии, географии и астрофизики, между прочим.

Сложновато все это, на первый взгляд. Придется психиатрам от непривычки поднапрячься. Но что поделаешь? Эволюционная психиатрия требует жертв. Без знания основ базовых (прежде всего, школьных) научных дисциплин движение эволюционной психиатрии вперед не представляется возможным. Да и вообще, как можно представить себе частные вопросы эволюционной психиатрии в полном отрыве от общих вопросов всего эволюционного учения в целом? Потому что, если кто-то думает об эволюционном учении только лишь как об учении Ч.Дарвина, тот не совсем ясно понимает с чем имеет дело на самом деле.

Ибо эволюционное учение Ч.Дарвина - всего лишь крохотный частный случай общего эволюционного учения, на максимально постижимом философском уровне подразумевая общее непрерывное движение и трансформацию материи (вещества) в единственном бесконечном пространстве при абсолютном безотносительном времени.

И вот, логика изложения первой части данной статьи привела нас к тому, что поиски истинного предка человека нужно искать, прежде всего, на необозримых просторах евразийского материка. Но вначале было бы неплохо прояснить несколько вопросов: а откуда он взялся, этот самый евразийский материк? Как он возник в том виде, каким мы его сегодня видим на географической карте? И было ли то, что мы сегодня видим, таким же и всегда? Не изменилась ли картинка?

Но, чтобы получить ответы на выше поставленные вопросы, нужно начать несколько издалека. И для начала кратко остановимся на агрегатных состояниях вещества. В физике с этой проблемой далеко еще не все ясно, к сожалению. И еще каких-то 100 лет назад физикам было известно всего три агрегатных состояния вещества: твердь, жидкость, газ. В последние десятилетия, с появлением и становлением ядерной физики и астрофизики, установлено и признано большинством четвертое агрегатное состояние вещества - плазма. То есть плазма - это (своими словами) «голые» ядра атомов, протоны + нейтроны без электронов.

Однако, вот в чем проблема: все четыре установленные и признанные агрегатные состояния вещества не объясняют наличие многообразия стабильных химических элементов таблицы Д.И.Менделеева (с точки зрения длительности периода полураспада). В стабильном состоянии этих элементов, а говоря совсем уж грамотно, изотопов - 270, между прочим. При этом ни твердь, ни жидкость, ни газ никаких химических элементов или изотопов вообще не образуют. Эти три агрегатные состояния вещества - и есть уже готовые химические элементы вместе с изотопами. А высокотемпературная солнечная плазма состоит, фактически, всего из двух стабильных элементов: водорода, который образует гелий. Все остальное - предельно нестабильно. А изотопов на Солнце и вовсе нет. Так откуда же взялись остальные стабильные 268 стабильных изотопов (270 - 2 = 268)? Где они, все стабильные, образовались?

Космогонические теории нам говорят: Солнечная система произошла из пыли, которая начала вращаться, слиплась (акреция), разогрелась и превратилась в Солнце и планеты. Надо же! Какая умная пыль! Захотела - и завращалась. Вот только как же из отдельных разрозненных пылинок вдруг образовались локальные концентрации многочисленных химических элементов на Земле? Например, золото залегает - в одних местах. Никель - залегает в других местах. Железо - в третьих. Алюминий - в четвертых. И так далее по каждому физико-химическому элементу персонально. Ну и космическая пыль, взяла и сконцентрировалась по своему хотению, по щучьему велению. Надо же! Нестыковочка в космогонических теориях - невероятная. Жаль, заведомо жесткий объем данной статьи не позволяет последовательно раскрыть эту большую тему.

Остается только один выход - без длинных предисловий и обсуждения предположить, что существует пятое, промежуточное, переходное агрегатное состояние вещества, порождающее многообразие химических элементов и их изотопов. И в качестве такового видится только одно - МАГМА. Потому что магма - это уже и не плазма, но еще и не твердь, не жидкость, не газ. И температура, и давление, и плотность у магмы - промежуточные между плазмой и остальными тремя агрегатными состояниями вещества. И длительность существования такого агрегатного состояния вещества в виде магмы - миллиарды лет. То есть больше, чем у жидкости, тверди и планетарных газов вместе взятых по времени существования.

Именно такое агрегатное состояние вещества обладает всеми условиями для формирования стабильных ядер легких и, особенно, тяжелых элементов. Вот в глубинной магме, как одной из главных составляющих раскаленного ядра нашей планеты, многообразие стабильных химических элементов вместе с их изотопами и формируется. А затем - все локально и периодически выплескивается наружу. И пусть физики-ядерщики вместе с астрофизиками, не говорящие по этому поводу вообще ничего упорядоченного и вразумительного, нас опровергнут. А мы, психиатры, - послушаем. Работа у нас такая - фильтровать особо пламенные речи.

Пока же физики будут запускать свой коллайдер, мучительно терзаться в сомненьях, топтаться на месте и думать, как бы нас теоретически опровергнуть, решительно постулируем наличие не четырех, а пяти агрегатных состояний вещества: плазма, магма, твердь, жидкость, газ. Ох, уж и шестое агрегатное состояние вещества теоретически дозревает. Но - не время еще для такого разговора.

Все это говорится вот к чему: совершенно очевидно, что на самых ранних этапах своего существования планета Земля представляла собой крупное шарообразное плазменно-магматическое образование (можно слегка уточнить - плазмоидно-магматическое образование). Как очень верно говорил еще в XIX веке опередивший время великий, но до сих пор презираемый всеми, КВибГоп: Земля - осколок Солнца. И это образование медленно остывало (аналогично - остывали остальные планеты). На каком-то эволюционном этапе остывания на поверхности плазменно-магматического образования температура понизилась до такой степени, что появилась первичная твердь - будущий единый материк под нашим названием Пангея (предтеча Гондваны, Лавразии, двух Америк и многих островов).

Вот какую краткую, но весьма информативную, историческую справку дает по этому поводу Википедия (Интернет): «Вегенер не был первым, кто пришел к подобной мысли. Совпадение очертаний побережья Африки и Южной Америки было замечено Френсисом Бэконом в 1620-х. Идею о движении материков выдвинул в 1668-м французский теолог Франко Плаке. Немецкий теолог Теодор Лилиенталь пошел дальше Бэкона, когда в 1756-м предположил, что побережья Африки и Южной Америки точно соответствуют друг другу. Антонио Снидер, живший в Париже американец, в 1858 году предположил, что когда Земля остывала, она сжималась неравномерно, и по этой причине вещество на поверхности раскололось на части. Он представил, кроме того, общие для двух материков горные породы и ископаемые останки. Евграф Быханов, российский астроном-любитель, в своей книге 1877 года сформулировал гипотезу горизонтального перемещения материков».

В общих чертах на самом деле дело было так: первичная единая Пангея своей длинной монолитной массой изначально располагалась преимущественно в меридианальном направлении - эксцентрично и асимметрично (эдакой широкой лентой почти от полюса до полюса). Причем большая часть массы Пангеи располагалась в северном полушарии. Поэтому из-за быстрого вращения Земли вокруг своей оси возник дисбаланс планеты по оси вращения, особенно в точке северного полюса. То есть возник так называемый известный всем эксцентриситет оси вращения Земли.

В процессе самобалансировки Земли под влиянием центробежных сил Пангея распалась на отдельные большие части, которые устремились в разные стороны - от экватора к полюсам. Главный вектор центробежной силы до сих пор направлен от центра Земли к экватору. И именно эта сила определяет наличие разломов в земной коре вдоль параллелей. А уже магматические течения растаскивают материки к полюсам.

Вторая сила, разрушавшая Пангею, связана с инерционными процессами вращения Земли. Вектор этой силы расположен по касательной к экватору и параллельно с ним, но направлен в сторону, обратную направлению вращения Земли. Эта сила разрывала Пангею поперек экватора, отрывая материки и острова в западном направлении. Именно эта сила определяет направление разломов земной коры вдоль меридианов.

Взаимодействие этих двух взаимно перпендикулярно направленных сил (крестообразно разнонаправленных сил) привело к расплыванию материков с уравновешиванием ими возникшего общего вращательного дисбаланса планеты. В результате эксцентриситет оси вращения Земли максимально уменьшился и стабилизировался. Примерно так же балансируют колеса наших автомобилей, распределяя на ободе колеса свинцовые балансировочные грузы, выполняющие роль компенсаторных противовесов.

Пока кора Земли была еще мягкой и пластилиноподобной (условно говоря), этот процесс самобалансировки планеты шел весьма активно, и материки активно «расплывались». Но по мере общего охлаждения и общего затвердевания коры - процесс самобалансировки практически остановился. На сегодняшний день материки движутся относительно друг друга всего лишь по нескольку сантиметров в год. Поэтому разломы современных материков еще есть и еще будут, но масштабы и уровень катастрофичности таких разломов по сравнению с прошлым значительно снизятся. Ибо кора Земли, медленно остывая, в своем движении медленно стабилизируется.

Поэтому вопли разных не отягощенных наличием знаний и интеллекта «ясновидящих» кликуш о нарастании в будущем числа глобальных планетарных катастроф - беспочвенны. На самом деле, мы вступаем в длительную эволюционную эру общего относительного планетарного тектонического благополучия. Подчеркиваем - относительного, но не идеального. По мелочам, как всегда, - будет. Да и мы сами ядерной войной - добавим. Собственно говоря, процесс ядерной самоликвидации уже давно идет и активно нарастает. Ну и пусть себе процесс идет. В результате сразу на 7 миллиардов беспечных аутоагрессивных существ в Солнечной системе меньше будет. Не велика потеря.

Итак, планета Земля с самого начала своего существования остывала. А когда в магме под высоким давлением синтезировалась еще и перегретая вода (точнее - синтезировался кислород, соединившийся с уже имеющимся водородом), то, вырвавшись наружу, вначале она приняла участие в формировании первичной газо-паровой атмосферы. И уже после ее охлаждения газообразная вода конденсировалась - появился первичный кипящий океан, окруживший Пангею - Мировия. Окруженная кипящей водой твердь, таким образом, образовала первичную сушу.

И весь этот горячий поверхностный комплекс агрегатных состояний вещества из тверди, жидкости и газа начал активно остывать. Как говорилось выше, за счет вращения Земли вокруг своей оси возникли крестообразно разнонаправленные силы, разрывающие первичную огромную единую Пангею на более мелкие части. Плавно создались условия для появления будущих современных материков и островов из-за крестовидных разломов в Пангее (а затем и в Гондване с Лавразией).

Короче говоря, все легкие и тяжелые химические элементы таблицы Д.И.Менделеева были синтезированы первичным плазмоидно-магматическим образованием в процессе его длительного остывания с локальным выбросом элементов в первичную атмосферу, на первичный материк и в первичный океан. Реагируя между собой, новоявленные химические элементы породили многообразие неорганических и органических молекул. А потом пошло: коацерваты, клетки, многоклеточные и так далее по вполне известной усложняющейся эволюционной схеме. Иными словами, существующая в современном виде планета Земля за миллиарды лет постепенно синтезировала сама себя. Никакого сверхъестественного мистического начала («творца») и толчка тут не было, и быть не могло по причине отсутствия надобности. Нам и без ничтожного теологического «творца» вполне комфортно.

Впрочем, так уж организована психика человека, что без верховенствующих обожаемых «папы и мамы» он существовать не может. А потому без творца не обойтись. И есть у нас, разумеется, наидостойнейший претендент на эту почитаемую должность. Ибо творец всего в материалистическом понимании бытия - это триединые в своей сущности бытия материя (вещество), пространство и время (М.Ю.Кичанов, 1995). Это именно они организуют и Вселенную, и Солнце, и Землю, и нашу матушку- природу вместе с нами. Именно с ней, с нашим творцом матушкой-природой, мы все так любим общаться, говоря: надо выехать отдохнуть на природу!

И вот те раз! Как на природу - так сразу и на шашлык. Как же без него, любимого? И только понимающий поймет, что шашлык - это эволюционно трансформированная длинная кость (шампур) с кусками мяса, которые ну так же всегда любили глодать хищные двуногие динозавры! Ох, уж эти наши очаровательные предки! Они так любили покушать свеже-копченой падали на первобытном остывшем лесном пожарище. И здесь являются их гены. Зов предков, однако. И - вкусно.

А мясо! Мясо-то, на шашлыке у нас, какое? Ваш покорный слуга специально проводил опрос широких масс с целью формирования статистики. Последовательность хода мысли у всех - непрошибаемая. Кого ни спроси, а будут профессионально и безапелляционно утверждать: на шашлык лучше всего брать - ошеек. То есть мясо из области шеи невинно убиенного и расчлененного, однако, животного. Остальное мясо - не тот сорт. Его надо брать на шашлык при отсутствии мяса высшего сорта.

На втором месте, после ошейка, на шашлык берут - лопатку. А ведь это - те самые группы мышц, которые мгновенно выключают из борьбы либо одну, либо сразу две самые опасные при сопротивлении жертвы передние конечности (первый сорт мяса). И, наконец, каждый знаток шашлыка в качестве третьего сорта мяса выберет - ребрышки. Конечно же, повреждение межреберных дыхательных мышц - это уже серьезная проблема для легких. И заключительный аккорд: четвертый сорт мяса на шашлык - задняя часть. Ну, да. Ясно. Если Акелло совсем уж промахнулся, то на обед и кусок ж... сойдет.

Д-а-а! Даже тут у нас все тот же неуемный зов предков: если уж впиваться зубами в шашлык, то все равно, однако, - сразу в шею. А уж потом, по мере промаха в шею - последовательно во все остальное. По жестко генетически детерминированному остаточному принципу. То есть с четко выраженной программной последовательностью возникновения предпочтительных мест схватывания (эпилепсия - схватываю) жертвы при охоте. Это откуда же у нас такие ошейкофильные гены, господа генетики-приматологи? Не от жующей бескровный банан обезьяны ли?

На том предельно краткий экскурс в вопросы физики, химии и геологии (и генуинной теории шашлыка) пока и закончим в связи с тем, что узкая тематика психиатрического журнала ну никак не позволяет детально углубляться в данные вопросы. А снова жаль - очень интересно и познавательно. Поэтому предлагается перескочить через множество этапов и просто посмотреть на две банальные ученические контурные карты.

На карте № 1 - современные материки в том виде, в котором мы привыкли их видеть на современной географической карте. То есть после раскола первичных единых материков и расползания осколков материков в разные стороны (см. карту №1). Демонстрация этой карты нужна для того, чтобы была возможность хорошенько разглядеть основную конфигурацию береговой линии материков перед проведением сравнения. На карте №2 - материки, возвращенные в исходное состояние до раскола Пангеи. То есть можно легко получить весьма отчетливое и сравнительно достоверное представление о форме и размерах первичной Пангеи еще до ее накрытия многокилометровой толщей первичного всепланетного океана под названием Мировия (см. карту №2).

Нужно сделать оговорку: Антарктидой на картах пренебрегаем, так как она сильно загромождает рисунок и резко увеличивает его площадь, без пользы занимая лишнее место на странице. Мысленно же нужно понимать, что Антарктида вместе с Австралией (в виде единой Еондваны) примыкали к Лавразии (Евразия + Африка) в районе Индийского океана, который был когда-то всего лишь внутренним морем Пангеи. А Северная и Южная Америки примыкали к Африке. Малая часть Северной Америки вместе с Еренландией и Великобританией примыкали к Европе. Таким образом, конфигурации всех современных материков (и островов) отдельно взятых, в обратном порядке сложенные через промежуточные более крупные формы, в прошлом и составляли единую территорию гигантской Пангеи. По современным понятиям - обыкновенная игра в пазлы. Но - без детства.

 

Карта №1. Конфигурация и расположение материков планеты Земля в современном виде (кроме Антарктиды).

И при помощи карты №2, на основе сравнения конфигураций береговых линий, четко видны крестообразные разломы, по которым когда-то произошло разваливание Пангеи с последующим расползанием материков в разные стороны. При взгляде на эти грандиозные разломы, наглядно и отчетливо осознаются сокрушительные разрушительные масштабы тектонических катастроф прошлого. И четко виден основной крестообразный разлом Пангеи, возникший под влиянием двух описанных выше разрушающих крестообразно разнонаправленных сил.

Карта №2. Реконструкция Пангеи. Возвращенные в исходное состояние материки планеты Земля в виде первичного материка Пангея (кроме Антарктиды) по версии автора данной статьи, которая отличается от современных версий геолого-географов. Для наглядности сохранены линии древних разломов.

Попросту говоря - речь идет о максимально приближенной к реальности реконструкции Пангеи задним числом. И нужно отчетливо понимать - идеально реконструировать то, что сломалось миллиард лет тому назад вообще невозможно, да и не нужно. Обвалы и размывание древних берегов - не учитываем. Для психиатров важен - принцип действия, а не мелкие геологические детали, о согласовании которых и сами геологи еще между собой не договорились.

А они, геолого-географы, между прочим, на сегодняшний день утверждают, что процесс разлома и восстановления первичного материка происходил аж 5 (ПЯТЬ!) раз за всю геологическую историю планеты. Врут, конечно же. Ради фальшивых диссертаций, званий и должностей. Одной темы на всех желающих не хватает, вот и создали аж пять тем на одном месте! Это ясно потому, что неизменная и единственная центробежная сила вращения Земли вокруг своей оси может только рвать материки и разбрасывать их, а не собирать материки обратно. Это же банальный принцип работы центрифуги!

В связи с этим часто еще приходилось слышать, что будто бы планета Земля неоднократно меняла ось своего вращения. Из-за этого, дескать, материки то расплывались, то сплывались. Это - очень интригующее и невероятно волнующее заявление, ярко свидетельствующее о полном непонимании и незнании элементарной физики. Ну ка! Попробуйте поменять ось вращения гироскопа на полном ходу! Что у Вас получится? А ничего! Будет меняться только угол наклона вращения оси по отношению к другим объектам, но никак не сама ось вращения. Страшной силы ударом попытаться изменить ось вращения Земли, конечно же, можно. Но от такого удара скорее Земля рассыплется на мелкие кусочки, чем изменится ось вращения огромного космического тела. Это же - хрупкая планета, а не резиновый футбольный мячик, который любой удар стерпит!

И еще раз о центрифуге. В Артеке есть музей космонавтики и там находится центрифуга, на которой тренировался еще Ю.А.Гагарин. В 12-ти летнем возрасте Ваш покорный слуга на той центрифуге катался с нагрузкой 8g! Впечатления следующие: вдавливает, расплющивает и вот-вот разорвет на части. В связи с этим нужно указать на многочисленные самые современные данные, которые говорят о том, что раньше Земля вращалась вокруг своей оси значительно быстрее. Например, в Девонском периоде один год состоял из 400 суток, а не из 365, как сейчас. А еще раньше, в наидревнейшие времена, одни сутки составляли всего 5 часов. То есть с самого начала своего существования Земля вращалась вокруг своей оси в 6 раз быстрее, чем сейчас. Вот то и была центрифуга для Пангеи с нагрузкой в 6g. И эта центрифуга никогда не останавливалась, а лишь очень плавно замедляется в своем вращении.

Вывод: процесс разлома первичного единого материка на отдельные части происходил на Земле последовательно, являясь не множественным, а единым в своей дискретности процессом. То есть никаких многократных восстановлений первичного материка Пангеи ни в каком виде не было, и быть не могло.

Кстати, картографический фокус с реконструкцией Пангеи придумал вовсе не автор данной статьи. Этому нас еще в школе наш любимый учитель географии (Кушнир Василий Архипович) 35 лет назад учил. Учил, несмотря на жесткую обструкцию со стороны самого передового в мире классового учения, которое упорно не признавало некоторые весьма и весьма плодотворные идеи теоретиков-теологов. Нового тут пока ничего нет. Просто повторение - мать учения. И это повторение нам вскоре очень понадобится для развития темы об истинном происхождении человека. Но чуть позже будет и кое-что совсем новенькое, уж мы постараемся не посрамить честь своего старого любимого школьного учителя.

А пока необходимо плавно переходить к вопросу о происхождении человека. И для начала продемонстрируем наглядно, как именно у нас иногда ищут доказательства происхождения человека от обезьяноподобного предка (от обезьян). Для этого рассмотрим очень внимательно, детально и пристально рисунок из книги эволюциониста-приматолога А.В.Яблокова (1985:98) под названием «Мир эволюции». Книга издавалась в качестве научно-популярной литературы для повышения уровня интеллекта наших детей (см. рисунок 1).

Рисунок сопровождается следующим безапелляционным текстом: «Несколько тысяч лет назад люди уже догадывались о происхождении человека: в древних санскрито-тибетских рукописях предка человека изображали в виде большой двуногой обезьяны - и притом как один из элементов остального органического мира!»(А.В.Яблоков, 1985:98).

Итак, нас убеждают в том, что на рисунке - двуногая обезьяна, стоящая на слоне и держащаяся правой рукой за лапку некоего толп зайца, толп кролика. Нас и наших детей убеждают в том, что древние санскрито-тибетские рукописи прямо указывают на предка человека в виде обезьяны. Что ж, давайте разбираться по старому детскому ученическому принципу из журнала «Мурзилка»: найди десять отличий.

Рисунок 1. Рисунок из книги «Мир эволюции» А.В.Яблокова (1995).


1. Контур верхней части туловища «обезьяны» - явно лохматый. И это похоже на шерсть. Но контур ног - идеально ровный. А это явная диссоциация между верхней и нижней частью рисунка. Однозначно мы реально видим куртку с шерстью наружу и штаны с шерстью вовнутрь. Именно так выгодно одеваться тем, кто ходит по высокой траве, наполненной репейниками.

2. На контурах лица «обезьяны» четко видны брови. А наличие четко выраженных бровей для обезьян как раз и не характерно.

3. Хватка правой рукой тремя пальцами за чью-то лапку - это крайне не характерно для обезьян. Они хватают удлиненные предметы всеми пальцами сразу.10. Три белые точки на левом колене - в левой руке просто зажата веточка с плодами рядом стоящего дерева. На веточку (сложенные три черенка плодов) указывает маленький отдельный белый штрих над большим пальцем левой руки. И это именно штрих, а не точка, которая могла бы символизировать пупок.

4. И на тыльной, и на внутренней поверхности кисти не изображена шерсть, а это опять для обезьян не характерно. У них тыл кисти таки покрыт густой шерстью. И пальцы кистей на рисунке - короткие, а не длинные. Особенно короткий - мизинец. Ну, не обезьянья это кисть, хоть убейте.
5. Концы стоп загнуты вверх, а не вниз. А это характерно не для пальцев стоп обезьян, а для носков поношенной обуви из кожи. Часто обувь изначально имеет загнутые вверх носы (фасон обуви).
6. Над пятками четко виднеются небольшие выступы, что смело можно интерпретировать, как задники обуви (хлястики).
7. Две горизонтальные полоски на груди - это не контуры больших грудных мышц, а прорези нагрудных карманов куртки.
8. Цепочка белых точек на голове, кажущаяся изображением волос - это ожерелье.
9. Аналогичная цепочка белых точек на шее – это ожерелье на шее.Итого, на древнем рисунке однозначно изображен какой-то древний человек посреди домашних животных - слон, кролик, голубь. Рядом с ними - плодовое дерево. И этот древний человек имеет на себе хорошо дифференцированную одежду и украшения, характерные для тех, кто ведет домашнее хозяйство. Поза и хватка руками типична именно для человека, а не для обезьян. Однозначно, на рисунке изображен как минимум Homohabilis(человек умелый), способный изготавливать одежду и украшения - трудиться. А Homohabilis(человек умелый), как известно, - это непосредственный предшественник Homosapiens(человек разумный). Но, нам и нашим детям настойчиво твердолобо твердят: на рисунке таки обезьяна.

Да ведь и не просто обезьяна. А, как утверждает выше упомянутый А.В.Яблоков (1985), - двуногая обезьяна. Очень интересное это утверждение. Ибо хоть мало-мальски критически мыслящий человек понимает: у обезьян ног вообще нет. У них - четыре руки для прыганья по веткам деревьев. Ибо стопа у них - это на самом деле кисть с отставленным большим пальцем. То есть стопа превратилась в кисть при неизменном строении бедра и голени. И получилось - нога-рука. Два в одном. Что тут не ясно?

А у самых наиразвитейших и «продвинутых» обезьян есть еще и высокоразвитый хвост - как пятая конечность. Эдакая «пятая рука», с помощью кончика которой (очень развитый и гибкий кончик хвоста) у них даже пища в рот доставляется. Как кистью руки. Но эволюционисты-приматологи чрезвычайно упорны. За ними - авторитет Ч.Дарвина. И у эволюционистов-приматологов выстраданная столетием теория: пять рук - это все равно две ноги. Хоть тресни. Отсюда и теория о том, что на двух руках-ногах хромые от рождения приматы с грозным бананом наперевес протопали всю Землю! И одолели несметные полчища яростных хищников. Кукольная комедия.

Ну, почему у нас все так - нарисовано одно, а интерпретация рисунка говорит совсем о другом. Прямо обман зрения у эволюционистов какой-то. Типичный иллюзорный синдром под влиянием искажающей первичной вербальной авторитарной установки. Уж так внушил Ч.Дарвин мысль о

предковости обезьян, что даже в банальном рисунке разумного человека уже обезьяны мерещатся. Именно мерещатся, потому что обвинять эволюциониста-приматолога А.В.Яблокова в откровенном подлоге ну уж совсем не хочется.

Ну, скажите нам, пожалуйста, что делает дикая африканская человекообразная обезьяна (примат) посреди домашних животных и растений на Тибете? Хоть бы раз для приличия на географическую физическую карту мира посмотрели с мысленным вопросом для себя: где Африка и где Тибет?

На основании мурзилочного разбора лишь одного предъявленного рисунка можно твердо делать вывод о том, что некоторые эволюционисты-приматологи имеют неосторожность принимать желаемое за действительное. А теперь представьте себе, как именно должен интерпретировать некие ископаемые кости древних существ все тот же неосмотрительный эволюционист-приматолог.

Например, найден ископаемый череп или кусок челюсти неизвестного животного. Как же эволюционист-приматолог такую палеонтологическую находку будет интерпретировать? Да так и будет, как учили: везде и всюду видеть обезьяну. Даже если ее там нет. И Ваш покорный слуга этой участи не избежал. Тоже когда-то - «видел». Но, спасибо биогенетическому закону, который зрение таки лучше всяких очков выправляет.

И уже с выправленным биогенетическим законом зрением зададим эволюционистам-приматологам очередной элементарнейший вопрос: А почему же это Вы, господа, в ходе реконструкции внешнего облика всех ископаемых наших предков изображаете их обросшими шерстью? А? Ведь какую книгу по эволюции человека ни открой, а увидишь везде одно и то же: австралопитеки, питекантропы, неандертальцы и все другие прочие «питеки» на рисунках почему-то густо покрыты шерстью!

И не смогли бы эволюционисты-приматологи предъявить нам хоть одну-единственную шерстинку, найденную хоть где-нибудь в палеонтологических раскопках? Не предъявят ли нам эволюционисты- приматологи хотя бы одно-единственное письменное свидетельство о такой пикантной находке? И не покажут ли нам эволюционисты-приматологи хоть один древний наскальный рисунок древнего человека, покрытого собственной шерстью? Ответьте нам, пожалуйста: на каком таком достоверном основании все наши предки изображаются с шерстью? Может быть, где-то уже реально поймали стаю Йети? Очередное угрюмое коллективное молчание снова будет нам ответом.

Да, уж. Гипнотическое воздействие некоторых ошибочных идей Ч.Дарвина столь велико, что докатились мы до полного бездоказательного абсурда. Почти 90 лет трудится, натужно пыхтит Сухумский обезьяний питомник. Доказывает. На его счету по совокупности защита больше сотни кандидатских и докторских диссертаций. Но что-то монографии или, на худой конец, сборника статей о реальных доказательствах происхождения человека от обезьяны мы так и не увидели. Отличная работа!

Отсюда вывод: версия эволюционистов-приматологов о происхождении человека от

обезьяноподобного предка в юго-восточной Африке вообще ничем не подтверждена и представляет собой колосс на глиняных ногах. В этот колосс даже пальцем тыкать не нужно. Сам тихо развалится.

Поэтому лучше мы обратим пока свое внимание на версию о происхождении человека с точки зрения креационистски настроенных ученых. Давайте хоть однажды перестанем полностью игнорировать настойчивых оппонентов в лице креационистов и прислушаемся к ним. Они нам доказывают, что человечество первично было создано чуть ли не в райском саду, расположенном в районе побережья Индийского океана (иногда указывают еще на регион Средиземноморья). Их точка зрения о локализации колыбели человечества основана на исследовании библейских текстов. А мы от себя добавим для сравнения еще и текст Торы, как предшественницы Библии. Для полной наглядности (см. Таблицу 1).

Таблица 1. Сравнение описаний месторасположения Эдема (Эдена) по синхронизованным текстам христианской Библии и иудейской Торы.

Продолжение смотрите на: http://kopb.tk/Kichanov/1.pdf

Прочитано 1770 раз
    Оцените материал
    (8 голосов)
Теги:

Комментарии  

0 #1 Laurene 15.04.2017 23:00
It is not my first time to visit this web page, i am visiting this web site dailly and get nice information from here
everyday.

Visit my weblog: BHW: http://amuozeshcomputer.mihanblog.com/post/15
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

  1. Новое
  2. Популярное
  3. Случайное

Архив Материалов

« Март 2019 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Кого Вы хотели бы видеть следующим мэром города Кропивницкий?

Интересные Мысли

Ошибка: Нет статей для вывода на экран