Сегодня 11.12.17, Пн 9:37
Перем. облачность

-2°C

Кировоград

Перем. облачность

step up logo



Поиск 

Понедельник, 08 июня 2015 10:56
КАК СУДЬЯ ЩЕНЮЧЕНКО ПОСЕВНУЮ ЗАПРЕТИЛ

Судьям можно все, даже то, что нельзя. Абсурдное, по сути, утверждение, тем не менее, в наших реалиях перестало удивлять кого-либо, и приобрело признаки незыблемого постулата.

За примерами далеко ходить не нужно. В апелляционных инстанциях достаточно доказательств, свидетельствующих или о недобросовестности представителей Фемиды или о некоем злом умысле, когда понятия закона нивелируются или извращаются до степени противоположного.

Показательным в этом плане является решение судьи Новомиргородского районного суда Сергея Щенюченка, который утвердил постановление, напрочь противоречащее законодательству государства, от чьего имени оно провозглашалось.

Сергей Викторович, трактуя закон по своим, только ему известным, понятиям, запретил сельхозпредприятию заниматься его основными видами деятельности. То есть, сеять, обрабатывать землю и собирать урожай. Правда, пока лишь на одном участке площадью около семи гектаров. Но ведь важен – почин, а дальше, войдя во вкус, можно и площадь расширить, да и, вообще, пользуясь гарантированной безнаказанностью, много чего нафантазировать и закрепить решением данной ему власти.

Вернемся к данному конкретному факту, который, хоть и нельзя назвать прецедентом, наверняка, по Украине таких - тысячи, тем не менее, является весьма показательным.

Нет смысла углубляться в перипетии  судебной казуистики, частности в данном случае особой роли не играют. Если кратко, суть дела выглядит следующим образом. Жительница Новомиргородского района решила отсудить у частного предприятия «Агрофирма Перлина» сданный в аренду земельный пай.Суд иск еще не рассмотрел. Рассмотрено только ходатайство о обеспечении иска.И все бы ничего, если бы в определении не было фразы: «С целью обеспечения иска… к частному предприятию "Агрофирма "Перлина" об истребовании имущества из незаконного владения запретить частному предприятию "Агрофирма "Перлина" осуществлять любое сельскохозяйственное производство или любую хозяйственную деятельность на земельном участке, принадлежащем..., в частности ее обработку, посев, вспашку, культивацию, рекультивацию, сбор урожая, другие действия по уничтожению имеющихся посевов или сбора урожая до рассмотрения дела в суде…»

Учитывая, что постановление датировано 2 марта, то есть, накануне посевной кампании, следует неутешительный вывод. Осознавая или не осознавая этого, судья Щенюченко, тем не менее, обрек на прозябание более семи гектаров пахотной земли. Казалось бы, мелочь, но ведь любое большое состоит из мелочей. К тому же, судья, принимая неправомерное решение, нарушил закон, что уже весьма и весьма серьезно.

- Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Украины № 9 от 22 декабря 2006 года «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» при установлении соответствия вида обеспечения иска следует учитывать, что принятые меры не должны препятствовать хозяйственной деятельности юридического лица или физического лица, которое осуществляет такую деятельность и зарегистрировано в соответствии с законом как предприниматель, - объяснил нашему корреспонденту юрист, генеральный директор ТОВ «Голдман Лигал Эдвайзерс» Головатюк Сергей Анатольевич Головатюк - Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание интересы не только истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер. Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Украины, свобода предпринимательской деятельности, которая не запрещена законом, является основой гражданского общества, поэтому по общему правилу вмешательство государственных органов в хозяйственную деятельность предпринимателей не допускается. То есть, говоря человеческим языком, судья не имел права вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия. Он же вмешался. Закономерно возникает вопрос: почему? Кстати, по судебному делу о котором идет речь, состоялось заседание, на котором мною был заявлен отвод судье Щенюченко в связи с принятием незаконного определения. Умные судьи поступают так - если причины для отвода действительно есть, все же отказывают в отводе, но затем берут самоотвод. Определение по отводу/не отводу судьи не оспаривается. Таким образом, они с одной стороны, не признают наличие фактов, которые дают основания полагать о какой-либо заинтересованности судьи в результатах дела, а с дугой стороны, заявляя самоотвод констатируют факт недоверия одной из сторон дела к суду устраняются из ситуации. Но наш – лучший: удовлетворил отвод, и таким образом, признал, что он не может объективно и "неупереджено" рассматривать дело.

Действительно, странно даже предположить, чтобы опытный судья, а Щенюченко, наверное, таким является, не знал элементарных прописных истин юриспруденции. Ведь тогда сам собой напрашивается вывод о его некомпетентности и, как следствие, профессиональной непригодности. Или имеются некие неведомые для широкой общественности нюансы, которые вынудили судью принять заведомо неправильное решение? В таком случае попахивает криминалом, но об этом уже не нам судить. Есть соответствующие органы…

Под занавес следует отметить, что коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Кировоградской области 19 мая отменила названное определение Новомиргородского суда. Казалось бы, справедливость восторжествовала, вот только вопрос по Щенюченку остается открытым. Где гарантия, что принявший, возможно, ошибочно, неправильное решение судья не ошибется в будущем? Ведь судья, как и врач, не имеет право на ошибку. Цена судебной ошибки слишком высока, чтобы оставлять ее безнаказанной. Она несет за собой поломанные человеческие судьбы, разорённые предприятия и много-много иных бед…

 

И немножко истории…

Можно сказать в назидание. Или, дабы другим неповадно было. Хотя, по поводу последнего – вопрос спорный. Несмотря на то, что проблема – извечная, по «повадности» почему-то не клеится.

Самый яркий, да, пожалуй, и единственный наглядный пример из истории, свидетельствующий о наказании продажного судьи, известный нам под термином «Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи». Именно под таким названием в конце пятнадцптого века запечатлел историю, расказанную Геродотом нидерландский художник  Герард Давид.

«Царь (Дарий) поставил сатрапом Сард своего сводного брата Артаферна и вместе с Гистиеем отбыл в Сусы. Отана же он назначил начальником войска в Приморской области. Отец этого Отана — Сисамн был одним из царских судей. За то, что этот Сисамн, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из неё ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло, Камбис назначил судьёй вместо Сисамна, которого казнил и велел затем содрать кожу, его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая, он судит», писал Геродот в своей знаменитой «Истории».

Можно, конечно восхищаться принципиальностью персидского царя Камбиса, если бы не избирательность права, имевшая место и в те далекие времена, а речь идет о 6 веке до нашей эры. У того же Геродота,  можно прочитать историю о том, как Камбис без зазрения совести воспользовался служебным положением с целью получения личной выгоды.

Камбис воспылал страстью к одной из своих сестер и задумал взять ее в жены хотя бы вопреки обычаю. Для этого царь созвал царских судей, и спросил, нет ли закона, разрешающего по желанию вступать в брак с сестрами. Судьи отвечали на вопрос Камбиса, сообразуясь с законом и соблюдая собственную безопасность: нет такого закона, разрешающего брак с сестрой, но есть, конечно, другой закон, который позволяет царю делать все, что ему угодно. Таким образом, судьи не нарушили закона из страха перед Камбисом, но, чтобы самим не погибнуть, оберегая (отеческий) закон, они нашли другой, более благоприятный для его желания жениться на сестре. Так Камбис вступил в брак с любимой сестрой, но все же немного спустя, он взял в жены и вторую сестру. Младшую же из этих сестер, которая сопровождала его в Египет, он убил.

Это к вопросу о «повадности». Воистину – закон, как дышло, и знающие его вертят им, как угодно. С «донашеэровских» времен практически ничего не поменялось.

Но вернемся к картине (вернее диптиху) голландского художника. Он была написан в 1498 году по заказу муниципалитета для зала судебных заседаний в ратуше Брюгге и была призвана напоминать о необходимости судить справедливо.

«На левой части диптиха изображён арест неправедного судьи Сисамна, который был уличён во мздоимстве. Царь Камбис перечисляет судье, отсчитывая по пальцам эти случаи. Один из солдат удерживает Сисамна за руку. За креслом судьи стоит его сын — юноша Отан, будущий преемник.

Хотя описываются античные события, персонажи одеты в соответствии с современной художнику модой, над креслом видна дата «1498», а действие происходит под гербами Филиппа Красивого и его супруги Хуаны Арагонской. Портрет герцога был добавлен к изображению первой части в 1494 году, когда он начал править. Остальные действующие лица тоже являются портретами современников художника. На дальнем плане в проёме видны торговые ряды Брюгге, которые сохранились до сих пор. На заднем плане также изображено крыльцо, на котором виден человек, протягивающий судье кошель с деньгами. Над креслом судьи путти поддерживают гирлянды.

Сцена ареста напоминает композицию Дирка Боутса «Испытание огнём», выполненную в 1468 году для ратуши в Лувене, ныне находящуюся в Музее изящных искусств в Брюсселе.

На правой части диптиха изображено, как палач сдирает с живого судьи кожу. На заднем плане, в галерее на судейском кресле, покрытом кожей, снятой с казнённого, сидит Отан, сын Сисамна. Слева от кресла нового судьи, над дверью висят гербы Фландрии и Брюгге».

 

Так описывается полотно в «Википедии»

Душераздирающие картинки должны были напоминать вершителям судеб об их долге и уязвимости, как в свое время кресло из кожи судьи напоминало о неизбежности наказания за неправедные решения.

Помогло или нет, об этом история умалчивает. Известно только, что картина больше не украшает дворец правосудия, а хранится в Муниципальной художественной галерее в Брюгге. Из чего, как не парадоксально, можно сделать два совершенно противоположных вывода. Или в современной Голландии дождались эры торжествующего правосудия и напоминание о наказании травмирует души кристально честных судей, или же все настолько плохо, что эффект от картины никакой, и она из назидательной трансформировалась в обычное произведение искусства, которому в музее самое место.

Но если по поводу Голландии еще можно что-то предполагать, для нашей страны, увы, все однозначно и предельно ясно. Картинками, какими бы жуткими они не были, закаленных служителей Фемиды не испугать. Нужны более радикальные методы. Может, стоит вспомнить язычество и сотворить новое кресло Камбиса?

 

Геннадий АРХИПОВ.

 
 
  • Печать
  • Оцените материал
    (22 голосов)

Комментарии  

0 #1 Владислав Назаренко 29.06.2015 06:20
Господин Архипов! Более сафистического бреда я не читал даже в самых откровенно жёлтой бульварных изданиях. За призывы к расправе над представителем власти, связанные с исполнением служебного долга, надо ответить перед законом. Кстати, а что говорит греческая мифология о расправе над продажными журналистами.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

  1. Новое
  2. Популярное
  3. Случайное

Архив Материалов

« Декабрь 2017 »
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Реклама на сайте

В каких сферах Вы сталкиваетесь с проявлением коррупции

судебные и правоохранительные системы - 47.1%
инфраструктура бизнес - 31.4%
вузы и больницы - 21.6%

Всего голосов:: 51
Голосование по этому опросу закончилось в: августа 31, 2015

Интересные Мысли

Ошибка: Нет статей для вывода на экран